No hay prosperidad sin propiedad privada

Por Soham Patil

Los derechos de propiedad privada son cruciales para la prosperidad económica. Sin ellos, resulta imposible establecer un sistema de mercados libres que permita un cálculo económico racional. A pesar de esto, los derechos de propiedad están siendo atacados en el mundo actual por los progresistas que buscan construir una sociedad más “justa” a través de la equidad.

Cuando la propiedad es originalmente apropiada, pertenece a su dueño. El propietario podrá utilizar, transformar, vender o incluso no utilizar su propiedad en absoluto, basándose únicamente en su propia discreción. El propietario de algo tiene el mayor incentivo para utilizar su propiedad de manera responsable. Esto podría ocurrir mediante el consumo de un bien con moderación o el uso de una herramienta en el proceso de producción más eficiente. La apropiación de la propiedad es un camino hacia la riqueza.

En un sistema de libre mercado, uno puede adquirir propiedades, venderlas e incluso arrendarlas, lo que permite que los bienes lleguen a los lugares donde son más deseados según las señales de precios. Sin un sistema de propiedad privada y mercados libres, los burócratas estarían luchando por encontrar un sistema de valoración incluso para los bienes y servicios más básicos. Las probabilidades estarían en su contra, ya que no se pueden comparar con un sistema que permite transacciones voluntarias entre personas en función de sus valoraciones subjetivas individuales. 

Desafortunadamente, muchos ven ahora la capacidad de las personas para poseer propiedades como un problema de equidad. Los críticos del libre mercado sostienen que “la propiedad es explotación” y permite que los ricos acaparen recursos. Si bien es cierto que algunas personas son significativamente más ricas que otras, no debería haber ningún problema si todos sus bienes fueran adquiridos por medios justos y voluntarios. Lamentablemente, esto a menudo no desanima a los activistas que todavía se aferran a una autoridad moral para la sociedad equitativa que pretenden lograr. Muchos incluso afirman que los derechos de propiedad son una consecuencia del colonialismo.

Si bien un argumento moral y deontológico debería ser lo que convenza a alguien acerca de la propiedad privada y los mercados libres, los defensores del libre mercado siempre pueden simplemente señalar las desastrosas consecuencias de la erosión de los derechos de propiedad. Un ejemplo notorio son las reformas agrarias de Zimbabwe bajo el gobierno de Robert Mugabe. El régimen de Mugabe confiscó aproximadamente 23 millones de acres de tierra en un esfuerzo por redistribuir las tierras agrícolas entre la población empobrecida de Zimbabwe.

El fundamento de esta reforma agraria fue que las granjas comerciales confiscadas eran en su mayoría propiedad de residentes blancos que representaban la mayor parte de la riqueza de Zimbabwe. Por lo tanto, el régimen consideró apropiado quitarles propiedades a sus ciudadanos más productivos y entregárselas a aquellos que casi no tenían idea de qué hacer con ellas. Naturalmente, esto dio lugar a que la producción de alimentos se redujera drásticamente en Zimbabwe, lo que provocó un aumento de los precios de los alimentos y hundió a gran parte de la población en la inseguridad alimentaria. Los inversores huyeron de Zimbabwe y la falta de confianza en los derechos de propiedad en Zimbabwe causada por las reformas agrarias se reflejó en que el valor de las tierras agrícolas perdió el 75 por ciento de su valor entre 2000 y 2001.

Este no es el único caso en el que un grupo políticamente favorecido ignora la propiedad. derecho a obtener sus deseos. Un ejemplo más contemporáneo es el de Estados Unidos, donde actualmente prosperan los derechos de los ocupantes ilegales. Los propietarios de viviendas no pueden desalojar a personas no deseadas de sus casas si un ocupante ilegal impugna la residencia en la casa. En muchas ciudades de Estados Unidos, la aplicación de la ley no está del lado de los propietarios. Lamentablemente, la política ha triunfado sobre la moralidad y el sentido económico en este sentido, ya que al régimen actual puede resultarle políticamente beneficioso permitir la ocupación en un intento por obtener votos adicionales. Sin embargo, esto no sucede sin consecuencias, ya que muchos de los que pierden su casa se niegan y advierten a otros que no inviertan en áreas donde los derechos de propiedad son inciertos. Nadie quiere perder algo que por derecho le pertenece y cualquier transgresión de los derechos de propiedad está destinada a fracasar a largo plazo por ese simple hecho.

A pesar de todo esto, los estados están aún más ansiosos por aumentar su poder para extraer y robar propiedades de los residentes de las tierras que controlan. El proyecto de ley de expropiación propuesto por Sudáfrica establece que su propósito es: “Prever la expropiación de propiedad para un propósito público o en interés público; prever ciertos casos en los que la expropiación sin compensación pueda ser apropiada en interés público; y para atender los asuntos relacionados con el mismo.”

En resumen, el Estado se cree capaz de determinar cuándo la propiedad no se utiliza de manera óptima y cuándo la redistribución puede conducir a “mejores resultados”. Incluso si ignoramos el elemento de robo aquí, expropiar a los propietarios y otorgar sus posesiones a los políticamente favorecidos rara vez funciona bien. No debería sorprender que los Estados sean imprudentes a la hora de ignorar los derechos de propiedad, ya que no se rigen por las reglas del libre mercado sino por las reglas del poder político. Muchos de los que están descontentos con el régimen de reingeniería y redistribución social de Sudáfrica buscan irse.

En conclusión, los derechos de propiedad privada deben mantenerse intactos. Una sociedad libre siempre atraerá a los más productivos y trabajadores en comparación con una sociedad no libre. La prosperidad económica depende de que se permita el florecimiento de aquellos que trabajan duro para mejorar a sus pares a través del proceso de mercado. Al amenazar con la confiscación no provocada de propiedades, una sociedad amenaza con expulsar a sus miembros más capaces, lo cual es una receta conocida para el desastre.

Artículo publicado por primera vez en inglés el 06 de mayo de 2024 en Mises Institute